小巢的私房話

這幾年下來，等著退休和想著退休的老師們，愈來愈多。我知道社會上普遍會有的看法是，老師們不能適應教改啦，不夠長進也不想長進啦，怕死了十八啪等等之類。不過，自從前兩年教育部的五年五百億頂尖計畫開動，加上所謂的評鑑制度，連我這個年輕人（由任教年資和實際年紀來看）都大嘆不如歸去呀！



不是教學已經欠缺熱誠，至少我每年都還更新教材，每堂課都製作投影片，挖空心思增加新內容。而也不是已達退休年齡，所謂“江山代有才人出，一代新人換舊人”，我還沒達到可以把那些“老”的換下來的地步，怎會干願離開？實在是為了五年五百億的計畫，全校老師可說是卯起來的奉教育部為圭臬（不雅的說法就是捧教育部的LP），完全置大學教授治校的精神於不願，怕的就是沒拿到那筆大錢，還有那兩個字：頂尖啊！



教育部要把大學分兩種，一種是研究型，一種是教學型，這種分法簡直是愚蠢！不僅各校都不願意承認自己要走教學型，而一所綜合型大學，是不行也不必要把教學與研究分開，請注意：研究做的好的學校，自然就會招收好的學生。而只看量化的資料（包括生師比，老師期刊論文數量，列入SSI等國際期刊數量等），就可以顯示大學的頂尖還是不頂尖嗎？我實在懷疑。



最可怕的是評鑑制度，從各系自評到到校訪視的評鑑，評鑑小組的委員們，雖不乏資深的研究人員，然而卻也從中衍生一個問題，誰“夠格”評鑑誰？我不是要批評評鑑委員，而是不同的專業，不同的領域，自古文人相輕的傳統，這些都讓評鑑制度的美意，蒙上了一層陰影。



就如同宋代的士人政治一樣，宋代重文輕武的國策，造就了一群文以載道，憂國憂民的士大夫，他們熱中時政的討論與參與，講內聖也講外王，推動了兩次的變法改革，一次是范仲淹的慶曆變法，一次是王安石的變法，結果兩次改革都變成黨爭，最後兩方意氣用事，國事益不可為，這可不就是前車之鑑？我們的歷史與文人傳統都與西方國家不同，人情世故，學術門派，這些雖然都不足可取，卻也伴隨在大學教育制度之中，想要仿照西方的評鑑制度，卻又無法擺脫這些既有的包袱，就因為這樣，評鑑出來的結果不是無法服眾，就是和和稀泥。



當然，評鑑也非全無是處，至少此制度對於大學教授尤其是行政主管，形成莫大的壓力，無法再沿用舊制，而不思更新改易。假如我們要一個好的評鑑制度，必然要從慎選評鑑委員做起，評鑑委員名單，要對外開放，不能密室作業，也不能操作在少數人手中，或許推行幾年下來，除了由誰“評鑑”誰的迷思之外，我們能聽到不同的聲音。